archiefvorig nr.lopend nr.

Vermaak en Genot > Een omweg waard delen printen terug
Matisse in 't Stedelijk valt tegen Katharina Kouwenhoven

1215VG MatisseAls je net uit Parijs komt, valt zo'n tentoonstelling als die van Matisse in het Stedelijk Museum behoorlijk tegen. Dat komt niet door Matisse, maar door de schaal waarop hij gepresenteerd wordt. Dat vond ik bij Malevitsch eigenlijk ook al. Die tentoonstellingen hebben geen body, wat er te zien is, is beperkt in aantal en je bent er zo doorheen.

In Parijs zag ik een paar jaar geleden een overzicht van de eerste twintig jaar van het kunstenaarschap van Miro. Daarvoor waren maar liefst twee verdiepingen van het Centre Pompidou gebruikt. Een zo'n verdieping in de lengte oversteken, zonder op de kunst te letten, kost je al een half uur. Ook nog alle schilderijen bekijken betekent een dagmars.

Een overzichtstentoonstelling van een beetje statuur in het Stedelijk Museum zou betekenen, dat ze er niet een paar zalen voor moeten vrijmaken, maar het hele museum. Waarom dat niet gebeurt, begrijp ik eigenlijk niet. Is er niet genoeg materiaal of is het te duur om dat allemaal te verslepen en te verzekeren. Maar waarom kan dat in Parijs dan wel? De topmusea zijn er veel groter en de tentoonstellingen zijn veel groter. Dat moet dus heel veel geld kosten. Nu zijn ze in Frankrijk niet rijker dan in Nederland, maar er wordt evident veel meer geld aan cultuur besteed. Zodat ze heel grote toptentoonstellingen kunnen organiseren.

En Matisse zelf? Naar aanleiding van de Matissetentoonstelling schreef iemand dat hem duidelijk was geworden dat Matisse een veel beter of interessanter (ik weet niet meer welk epitheton hij gebruikte) kunstenaar was dan Picasso. Ho, ho, dacht ik toen al, maar na een bezoek aan het gerenoveerde Picassomuseum in Parijs en een bezoek aan de Matissetentoonstelling kort daarna, kan ik niet anders zeggen dan dat hier sprake is van een fatale vergissing. Om maar iets te noemen: Picasso was een veel betere schilder en tekenaar dan Matisse; Picasso was veelzijdiger qua kleurgebruik, stijlen en uitdrukkingsmiddelen; Picasso was vernieuwender en origineler; Picasso was productiever.

Matisse komt pas een beetje tot wasdom als hij gaat plakken en knippen. Met zijn schilderijen onderscheidt hij zich niet veel van zijn tijdgenoten, maar met zijn knipsels geeft hij blijk van een groot gevoel voor vormen. Wel zijn deze plaksels buitengewoon slordig uitgevoerd, alsof hij er zelf niet al te veel waarde aan hechtte. Maar ze zijn origineel, inspirerend en indrukwekkend.

Wat mij intrigeert is waarom Matisse zo dol was op het schilderen van odalisken, dames neergevleid op een divan met een harembroek aan. Hij heeft natuurlijk sowieso veel vrouwen geschilderd, maar waarom sommigen met een harembroek aan is raadselachtig.
Veel van het werk van Matisse was mij bekend. Deze tentoonstelling heeft niet bijgedragen aan een andere kijk op zijn werk, hoewel ik blij was met al die plaksels. Dat maakt deze tentoonstelling de moeite waard.

Ook op deze tentoonstelling is het veel te druk en dat is vooral hinderlijk voor het bekijken van de schilderijen die niet zo groot zijn. In de zalen met plaksels is het veel minder druk en die plaksels zijn veel groter. Toch moet er voor die bezoekersaantallen een ander beleid gevoerd worden. Wat heb je aan een prachttentoonstelling waarvan je de objecten niet kunt waarnemen, omdat er altijd mensen voorstaan. Het museum kan dat niet schelen, want het gaat om de inkomsten en die lopen flink op, want de kaartjes zijn duur en de bezitters van een museumjaarkaart moeten bijbetalen. Maar een museum moet je zo binnen kunnen lopen zonder van tevoren kaartjes te hoeven reserveren voor een bepaald timeslot.

----------------------------------------------------
Het plaatje is van Katharina Kouwenhoven
--------------------------------------------------
Bestel uw boeken, CD's en nog veel meer
bij bolcom, via de banner rechts.
Dan steunt u De Leunstoel!


© 2015 Katharina Kouwenhoven meer Katharina Kouwenhoven - meer "Een omweg waard" -
Vermaak en Genot > Een omweg waard
Matisse in 't Stedelijk valt tegen Katharina Kouwenhoven
1215VG MatisseAls je net uit Parijs komt, valt zo'n tentoonstelling als die van Matisse in het Stedelijk Museum behoorlijk tegen. Dat komt niet door Matisse, maar door de schaal waarop hij gepresenteerd wordt. Dat vond ik bij Malevitsch eigenlijk ook al. Die tentoonstellingen hebben geen body, wat er te zien is, is beperkt in aantal en je bent er zo doorheen.

In Parijs zag ik een paar jaar geleden een overzicht van de eerste twintig jaar van het kunstenaarschap van Miro. Daarvoor waren maar liefst twee verdiepingen van het Centre Pompidou gebruikt. Een zo'n verdieping in de lengte oversteken, zonder op de kunst te letten, kost je al een half uur. Ook nog alle schilderijen bekijken betekent een dagmars.

Een overzichtstentoonstelling van een beetje statuur in het Stedelijk Museum zou betekenen, dat ze er niet een paar zalen voor moeten vrijmaken, maar het hele museum. Waarom dat niet gebeurt, begrijp ik eigenlijk niet. Is er niet genoeg materiaal of is het te duur om dat allemaal te verslepen en te verzekeren. Maar waarom kan dat in Parijs dan wel? De topmusea zijn er veel groter en de tentoonstellingen zijn veel groter. Dat moet dus heel veel geld kosten. Nu zijn ze in Frankrijk niet rijker dan in Nederland, maar er wordt evident veel meer geld aan cultuur besteed. Zodat ze heel grote toptentoonstellingen kunnen organiseren.

En Matisse zelf? Naar aanleiding van de Matissetentoonstelling schreef iemand dat hem duidelijk was geworden dat Matisse een veel beter of interessanter (ik weet niet meer welk epitheton hij gebruikte) kunstenaar was dan Picasso. Ho, ho, dacht ik toen al, maar na een bezoek aan het gerenoveerde Picassomuseum in Parijs en een bezoek aan de Matissetentoonstelling kort daarna, kan ik niet anders zeggen dan dat hier sprake is van een fatale vergissing. Om maar iets te noemen: Picasso was een veel betere schilder en tekenaar dan Matisse; Picasso was veelzijdiger qua kleurgebruik, stijlen en uitdrukkingsmiddelen; Picasso was vernieuwender en origineler; Picasso was productiever.

Matisse komt pas een beetje tot wasdom als hij gaat plakken en knippen. Met zijn schilderijen onderscheidt hij zich niet veel van zijn tijdgenoten, maar met zijn knipsels geeft hij blijk van een groot gevoel voor vormen. Wel zijn deze plaksels buitengewoon slordig uitgevoerd, alsof hij er zelf niet al te veel waarde aan hechtte. Maar ze zijn origineel, inspirerend en indrukwekkend.

Wat mij intrigeert is waarom Matisse zo dol was op het schilderen van odalisken, dames neergevleid op een divan met een harembroek aan. Hij heeft natuurlijk sowieso veel vrouwen geschilderd, maar waarom sommigen met een harembroek aan is raadselachtig.
Veel van het werk van Matisse was mij bekend. Deze tentoonstelling heeft niet bijgedragen aan een andere kijk op zijn werk, hoewel ik blij was met al die plaksels. Dat maakt deze tentoonstelling de moeite waard.

Ook op deze tentoonstelling is het veel te druk en dat is vooral hinderlijk voor het bekijken van de schilderijen die niet zo groot zijn. In de zalen met plaksels is het veel minder druk en die plaksels zijn veel groter. Toch moet er voor die bezoekersaantallen een ander beleid gevoerd worden. Wat heb je aan een prachttentoonstelling waarvan je de objecten niet kunt waarnemen, omdat er altijd mensen voorstaan. Het museum kan dat niet schelen, want het gaat om de inkomsten en die lopen flink op, want de kaartjes zijn duur en de bezitters van een museumjaarkaart moeten bijbetalen. Maar een museum moet je zo binnen kunnen lopen zonder van tevoren kaartjes te hoeven reserveren voor een bepaald timeslot.

----------------------------------------------------
Het plaatje is van Katharina Kouwenhoven
--------------------------------------------------
Bestel uw boeken, CD's en nog veel meer
bij bolcom, via de banner rechts.
Dan steunt u De Leunstoel!
© 2015 Katharina Kouwenhoven
powered by CJ2