 |
|
|
|
|
 |
 |
archiefvorig nr.lopend nr. |
 |
|
 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||||||||||||||||||
| Vermaak en Genot > Was er nog wat op de tv? | ||||
| Stom programma voor slimmerds | Henk Klaren | |||
 De laatste week of wat heb ik steeds naar De Slimste Mens gekeken, een programma dat overgewaaid is uit België, naar ik meen. Nou ja, overgewaaid, het format zal gekocht zijn. Ik had er al eerder flarden van gezien maar het boeide me niet meteen. Maar ach, allerlei familie en schoonfamilie van diverse generaties vertelden dat het leuk was en speelden het op de app. Je schijnt het zelfs tegen elkaar te kunnen spelen. En, tsja, bij de NPO zeggen ze wel dat ze zulke goeie programma’s maken, maar als je een poosje elke avond naar De Slimste Mens kijkt dan mis je niks hoor. Dus kom op, we zijn de rotste niet. Maar wat me bij de eerder geziene flarden gebeurde, gebeurde nu ook weer. Ik stoorde me te vaak aan de ‘goede’ antwoorden. Het spel wordt gespeeld door drie zogeheten BN-ers. En het overkómt me weleens, dat er ééntje bij is die me wel vaag bekend voorkomt. Ze spelen vijf spelletjes, waarmee je seconden kunt verdienen. Wie de meeste seconden heeft is de slimste mens van de dag en gaat door naar de volgende dag. De twee met de minste seconden spelen de finale. Verliezers in de finale? Nou ja, vooruit dan maar. De verliezer van de finale mag niet meer meedoen. De winnaar gaat ook door naar de volgende aflevering en dan komt er weer zo’n BN-er bij. Dat duurt dan een poos en dan is er een finaleweek. Hoe de selectie voor de finaleweek is geregeld zou ik heel misschien wel kunnen reproduceren, maar dat maakt niet zoveel uit. Het heeft in elk geval te maken met eerdere resultaten. De finaleweek gaat net zo als de eerdere weken, behalve de laatste dag. Dan gaat de finale van de dag tussen de twee met de mééste seconden en de winnaar is de slimste mens van het jaar. De presentatie van het spel is in handen van Philip Freriks. Hij probeert het met verve te doen. Maarten van Rossem doet ook mee. Van Rossem wordt aangekondigd als voorzitter en enig lid van de jury. Dat is op zich al een paradoxale zin. Ik veronderstel dat het grappig bedoeld is (korte militaire lach: hà!). De heer van Rossem zit achterover met zijn gebruikelijke verongelijkt ogende gezicht en in zijn gebruikelijke zwarte outfit én met rode bordeelsluipers met een glimmende zool. Al die keren dat ik heb gekeken heeft hij niet éénmaal iets gedaan wat jury’s doen. Iets goed- of afkeuren of zoiets. Hij praat soms wel, maar meestal omdat Freriks hem iets vraagt, al dan niet als gevolg van een regieopdracht via het oortje. Er wordt verondersteld dat van Rossem dan iets hilarisch tegendraads zegt en dat doet-ie dan braaf. Minder vaak drukt hij op een belletje en zegt dan iets hilarisch tegendraads, wat meestal niks met het spelletje te maken heeft. Ik sluit niet uit, dat er afleveringen zijn geweest waarin hij niets heeft gezegd. Mijn vrouw meent te weten dat dat zo is. Ik vind van Rossem op zijn tijd een leuke man. Ik hou wel van zijn verongelijkte, hilarische, tegendraadse opmerkingen. Ik ben het zelfs vaak best met hem eens. Maar élke ávond bij een spélletje met Philip Frériks? Laat Maarten van Rossem eigenlijk maar. Ik stoor me vooral aan het spelletje. Sommige van de zes spelletjes zijn oneerlijk en andere zijn stom en sommige zijn het allebei. Het eerste spelletje heet 3-6-9. Dat zijn 15 vrij gewone kennisvragen. Heb je het goed dan krijg je een volgende vraag, zo niet dan mag een van de tegenstanders. Heb je vraag 3 of een veelvoud van 3 goed dan krijg je seconden. Ik zag een aflevering waarin zo’n BN-er tien vragen goed had maar precies de verkeerde. Geen seconden dus. Was niet erg want het was een rare BN-er, maar op die wijze heeft zo’n spelletje niks met slimheid te maken, maar alles met geluk. Dan komt de zogenaamde open deur. De kandidaten mogen weer een andere BN-er (er zijn er véél hoor) kiezen die dan een vraag formuleert die niks met hem of haar (of hullie) te maken heeft en waar de betreffende kandidaat dan vier associaties bij moet geven. Je moet maar net dezelfde kronkel in je harses hebben als de ontwerper van de vraag. Als ik dan de zogeheten ‘goede’ associaties zie dan heb ik sterk de neiging lelijke woorden te gaan roepen. En waarom zouden al die andere associaties ‘fout’ zijn? Donder op! Ter voorkoming van misverstand: juryvoorzitter van Rossem speelt hier geen zicht- of hoorbare rol. Ronde 3 is de puzzel. Dat gaat ook om associaties, maar dan andersom. Uit twaalf woorden moet je drie keer een groep van vier vinden die samen ergens op slaan. Dat is wel een aardig spelletje. Kun je ook een beetje meespelen zonder boos te worden. Het vierde spel heet galerij. De kandidaten krijgen acht beelden te zien binnen een bepaald thema. Als je snapt om welk thema het gaat is het eenvoudiger om te raden wat het plaatje voorstelt. Op zich geen gek spel, maar er komt wel veel geluk bij kijken. De ene opdracht is veel moeilijker dan de andere. In een enkel geval was ik zelfs geneigd een kandidaat minpunten te geven omdàt-ie zeven goed had. Lullige computerspelletjes en dan Scrabble als antwoord afkeuren als het Wordfeud moet zijn. Dames en heren: Wordfeud is gepikt van Scrabble, tot de graphics toe (ach, misschien hebben ze er wel voor betaald hoor!). Slím omdat je computerspelletjes weet ….. . Dezelfde kandidaat verloor de allerlaatste finale omdat hij niet wist dat Alex Ferguson ooit iets deed voor Manchester United. Niet dat díe kennis een mens nu specifiek slim maakt. Dan heb je iets dat collectief geheugen heet. Dat gaat weer om associaties. Zie spel 2, alleen nu moet je vijf associaties raden. Voor de finale geldt hetzelfde, maar daar komt nog een ander aspect bij kijken. In tegenstelling tot de andere spelletjes speelt tactiek een rol en ja, dat is slimmigheid. Je moet elkaars seconden wegspelen en degene met de minste seconden mag steeds beginnen. En omdat denktijd ook seconden kost kun je denken tot je een ons weegt, of in elk geval weer de minste seconden hebt. En dan mag je weer beginnen en soms is dat een voordeel. Daar worden onder tijdsdruk nog wel eens foutjes mee gemaakt en dat is dan wel weer leuk. Het is nu afgelopen. De winnaar heet Tom Rous of Roes of zoiets. Geen flauw idee waarom ik die zou moeten kennen. Spelletjes met onbekende Nederlanders zoals Twee voor Twaalf en Per Seconde Wijzer vind ik leuker. -------------------------------------- De illustratie is van de schrijver ------------------------------------------------- Bestel uw boeken, CD's en nog veel meer bij bolcom, via de banner rechts. Dan steunt u De Leunstoel! |
||||
| © 2015 Henk Klaren | ||||
|
|
|
||
|
powered by CJ2 | |||